Demirören’den Cumhuriyet’e ‘Ziraat Bankası’ davası

Demirören Medya, geçtiğimiz yıllarda medya, baht oyunları ve güç üzere bölümlerdeki alımlarını finanse edebilmek için Ziraat Bankası’ndan çektiği kredileri haberleştiren gazetecilere dava açtı.

Yıldırım Demirören’in İdare Heyeti Lideri olduğu Demirören Holding’e ilişkin şirket birinci olarak, 28 Ekim’de Cumhuriyet’te Hazal Ocak’ın imzasıyla ve “En şanslı golfçü… Ziraat Bankası, kredi karşılığı aldığı araziyi tekrar Demirören’e kiraladı” başlığıyla yayınlanan haber için Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu.

“Onur kırıcı kelamlar içeriyor”

Haberde, Demirören’in Ziraat Bankası’ndan çektiği 300 milyon dolar ve 1 milyar 118 milyon TL’lik kredinin ödenmemesi nedeniyle bankanın holdingin İstanbul Göktürk’teki golf alanını ipotek ettirdiği lakin bu arazinin banka tarafından eski sahibine beş yıl vadeli olarak 15 milyon liraya kiraladığı bilgisi vardı.

Ayrıyeten haberde ipotekten kısa bir müddet sonra (4 Eylül 2018) toprakların Etraf ve Şehircilik Bakanlığı tarafından imara açıldığı, böylece de alana ortalama 200 metrekare büyüklüğünde 306 konut yapılabileceği yazılmıştı.

Bianet’ten Hikmet Adal’ın aktardığına nazaran mevzuyu mahkemeye taşıyan Demirören Medya, haberin onur kırıcı kelamlar içerdiğini, haber hududunu ve gayesini aştığını sav etti. Ticari prestijinin zedelendiğini öne sürdü.

3 kuruş tazminat talebi

Bunun için de Cumhuriyet Vakfı imtiyaz sahibi Alev Coşkun’dan ve Hazal Ocak’tan 3 kuruş tazminat istedi.

Şirket ayrıyeten, Hazal Ocak’ın haberini “Bir kıyak daha… Demirören’den parasını alamayan Ziraat Bankası bakın ne yaptı” başlığıyla alıntılayan Oda TV’den (Soner Yalçın) ve “Ziraat Bankası skandalında yeni boyut! Kredi karşılığı alınan arazi tekrar Demirören’e kiralandı” başlığıyla alıntılayan Medya Radar’dan da (Denizhan Erkoç) şikayetçi olarak birebir tazminatı istedi.

Dava dilekçesinde ‘yerli ve ulusal sermaye’ vurgusu yapan Demirören Medya, yaptığı yatırımları sıraladı lakin Ziraat Bankası’ndan ne kadar kredi çektiği ve bu kredilerin ne kadarını geri ödediği bilgisine yer vermedi.

İkinci dava ‘Sayıştay’ raporuna

Hazal Ocak, Demirören’in tazminat davası açtığı haberden yaklaşık iki hafta sonra bu defa de Sayıştay’ın Ziraat Bankası raporunu kaleme aldı. Gazete 14 Kasım’da “Demirören evrakları Sayıştay’dan” manşetiyle çıktı.

Demirören’in Ziraat Bankası’ndan çektiği krediye karşılık ipotek edilen ve tekrar Demirören’e kiralanan golf alanları da rapordaydı. Hatta raporda “İstanbul Kurumsal Şubesinin Müşterisi Bir Firmaya Kullandırılan Kredilerin Geri Dönüşünün Sağlanamaması” isimli bir kısım de vardı.

Ocak mevzuyla ilgili “Ziraat Bankası ile Demirören Holding ortasındaki kredi skandalı Sayıştay Başkanlığı’nın Ziraat Bankası 2020 yılı taslak kontrol raporuna girdi” diye yazdı.

Küçükkaya kendi köşesinden eleştirdi

Bu haberden bir gün sonra gazetenin yayın direktörü Aykut Küçükkaya, Ocak’ın haberini ve Demirören’in açtığı tazminat davasını “‘Kaynak’ mı demiştiniz?..” başlığıyla kendi köşesine taşıdı. Küçükkaya, Demirören’in kendilerine açtığı davayı köşesinde şu sözlerle eleştirdi:

“Sen kamu bankasından yaklaşık 1 milyar dolarlık kredi çek, geri ödeme… İpotek ettirdiğin araziyi bankadan kirala ve ayda 250 bin TL öde!..

Cumhuriyet’e ‘3 kuruşluk dava açan’, ‘kaynağını açıkla’ diyen Demirören Şirketler Kümesi dava dilekçesinde bir de ‘itibar’dan bahsetmez mi!..

Ödeyin milyar dolarlık krediyi, alın itibarınızı!..”

Sayıştay raporlarını açıklamak cürüm

Demirören Medya, bu haber ve yazı üzerine Alev Coşkun ve Hazal Ocak’ı tekrar dava etti. Dava dilekçesinde de yeniden haber hududunun ve gayesinin aşıldığını tez etti. Lakin birinci davadan farklı olarak bu sefer ticari sırlarının çarpıtıldığını savundu.

Öbür şirketleri örnek gösteren Demirören’in avukatları dava dilekçesinde “Müvekkil şirketin finans kuruluşları ile kredi bağı içinde olması son derece normaldir” dedi.

Sayıştay raporlarının yalnızca Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne sunulduğunu da tez eden Demirören avukatları, raporda yer alan bilgilerin kamuoyuna açıklanmasının hukuka muhalif olduğunu savundu.

Birinci dilekçede olduğu üzere bu dilekçede de 3 kuruş tazminat isteyen Demirören’in başvurusunu Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi kabul etti. Mahkeme iki müracaatın birleştirilmesine karar verdi.

Hazal Ocak ve öbür gazetecilerin önümüzdeki günlerde hakim karşısına çıkması bekleniyor.

“Gerçeklerin üstü örtülemiyormuş”

Davayla ilgili konuşan Hazal Ocak mevzuyu çok uzun vakitten beri takip ettiğini söyledi ve çarpıtılmak istenen davaya karşın “Demek ki neymiş? Gerçeklerin üstü örtülemiyormuş” dedi. Ocak şöyle konuştu:

“Ziraat Bankası ve Demirören Holding ortasındaki tartışmalı kredi münasebetini ve kredi karşılığı bölge sakinlerinin kullandığı golf alanlarının ipotek ettirilmesini birinci 2018 yılında gündeme getirmiştim. O günden bugüne süreci takip ediyorum. Bölge sakinlerinin kullandığı spor alanının ipotek ettirilmesinin akabinde nasıl devrin Etraf ve Şehircilik Bakanlığı eliyle imara açıldığını ve yargı kararları doğrultusunda imarın iptal edildiğini yazdım.

Kredinin ödenmediğini ve bunun karşılığında ipotekli bu golf alanı topraklarının Ziraat Bankası’na geçtiğini ortaya çıkardım. Sürecin sonunda da bu yerlerin tekrar Demirören’e kiralandığını yazdım.

Demirören Holding gerçekleri yazdığım için hakkımda 3 kuruşluk dava açtı. Fakat gelinen noktada tüm süreç Sayıştay Başkanlığı’nın kontrol raporuna yansıdı. Demek ki neymiş? Gerçeklerin üstü örtülemiyormuş.”